‚Firestarter‘-Rezension: Stephen Kings neuester Film ist ein langweiliger Blindgänger


Wenn Sie sich auf den Weg machen, ein Remake zu machen, muss es einen Punkt geben, der über die IP-Erkennung hinausgeht. Andernfalls erhalten Sie am Ende einen Film wie den New-to-Peacock-Bohrer Feuerstarter. Als Remake des Drew Barrymore-Fahrzeugs von 1984, das auf einem Roman von Stephen King aus dem Jahr 1980 basiert, nimmt dieses schreckliche Horrorangebot Änderungen an der Geschichte vor, lässt aber etwas von seinem Herzen oder seiner Hitze aus.

Angepasst von Halloween-Kills Schreiber Scott Teems, Feuerstarter folgt dem Unglück von Charlie McGee (Ryan Kiera Armstrong), einem jungen Mädchen, das die Macht hat, Feuer mit seinem Verstand zu manifestieren. Sie ist das Produkt eines telepathischen Vaters (Zac Efron) und einer telekinetischen Mutter (Sydney Lemmon) und hat eine mächtige, aber ungezähmte Kraft. Extreme Emotionen lassen es ausbrechen, also drängt ihr Vater sie, das einfach zu unterdrücken. Aber wie wir im ersten gesehen haben Feuerstarter ebenso gut wie Gefroren und Rot werden, Unterdrückung wird das Problem nicht unterdrücken. Dennoch haben die McGees eine unmittelbarere Bedrohung: die finstere Regierungsbehörde jagt sie, um weitere Studien und Experimente durchzuführen. Keines davon klingt ideal, um ein förderndes Umfeld für ein Kind zu schaffen.

SIEHE AUCH:

Wenn Sie sich diese Woche einen Horrorfilm über ein telekinetisches Kind ansehen, machen Sie daraus „The Innocents“.

Ob in der Grundschule oder auf der Flucht, Charlie muss sich einer Welt stellen, die entschlossen ist, sie zu missverstehen und zu fürchten. Dies könnte ein großartiger Kontext sein, um eine Allegorie für LGBTQ+-Jugendliche zu schaffen, die von Klassenkameraden, Eltern und Politikern in erschreckendem Maße mit Bigotterie konfrontiert werden. Ebenso könnte Charlies anhaltende Angst ein Mittel sein, um zu untersuchen, wie sich die Erziehung zur psychischen Gesundheit eines Kindes seit den 80er Jahren verändert hat. Aber nichts so Tiefes oder Interessantes wird hier passieren. Stattdessen wird der Berufsstand der Psychiatrie von Andy getrübt, einem „Lebenscoach“, der seine mentalen Kräfte einsetzt, um seine Klienten unter dem Deckmantel der Hypnose einer Gehirnwäsche zu unterziehen. Die moralische Grauzone davon wird nicht erforscht; Es gibt Feuerexplosionen, die erreicht werden müssen. Es bleibt keine Zeit für Tiefe oder gar Charakterentwicklung. Das süße Treffen von Charlies Eltern in einem Wissenschaftslabor ist also eine hastige Montage, die durch die Credits gespielt wird.

Zac Efron rein


Bildnachweis: Universal Pictures

Die Feuereffekte selbst sind uninspiriert. Es ist die Windmaschine zu den langen Haaren eines jungen Mädchens, dann ein umgekehrter Feuerschuss. Manchmal gibt es grässliche Verbrennungen, die in praktischen Effekten schön und knorrig wiedergegeben werden. Aber die Gewalttat selbst wird so oft mit wenig Abwechslung in der Optik wiederholt, dass sie immer glanzloser wirkt, selbst als Charlie anfängt, ihre Opfer zu verspotten: „Lügner, Lügner, Hosen brennen.“

Weiter frustrierend ist, wie ungeformt Charlie sich hier fühlt. Sie wird durch ihre Wut darüber definiert, nicht „normal“ (zuordenbar!) zu sein. Als etwas älter als Barrymores Version dargestellt, hat sie ein etwas schärferes Vokabular über ihre Gefühle und Stressoren. („Ich bin nichts Besonderes. Ich bin ein Monster.“) Aber Teems Dialog auf ganzer Linie hat die Subtilität eines Fernsehfilms aus den 80er Jahren, mit den passenden zweidimensionalen Charakteren. Die Darbietungen der Stars des Films können dieses Niveau nicht überschreiten und fühlen sich am Ende erzwungen und falsch an. Szenen mit hohem Drama sind laut, aber nicht tiefgründig oder ergreifend. Selbst wenn sie in Gewalt enden, gibt es wenig Wirkung. Die 84er-Version mag abgedroschen gewesen sein, aber zumindest waren ihre emotionalen Beats von Herzen.

Nicht alle Horrorfilme müssen gruselig sein, aber gruselige Kinderfilme sind es normalerweise! Und das ist umso frustrierender Feuerstarter ist so langweilig, wenn man bedenkt, dass sein Regisseur Keith Thomas für einen der besten Horrorfilme des Jahres 2019 verantwortlich war. Die Wache verlieh dem Dämonen-Horror-Genre einen unverwechselbaren und jüdischen Touch, indem er das Publikum in eine surreale und gruselige Nachtwache einbettete, die Gänsehaut und Seelenschüttelungen verursachte. Doch hier gibt es keine Stimmung, keine Originalität, nur eine banale Ästhetik, die macht Feuerstarter sehen aus wie Hunderte anderer unterdurchschnittlicher Horrorfilme, die Streaming-Dienste verunreinigen.

Michael Greyeyes als Rainbird in


Bildnachweis: Universal Pictures

Am Ende das Feuerstarter fühlt sich eher sinnlos als störend an. Es ist eine Geschichte, die wir immer wieder gesehen haben. Und obwohl diese Version einige oberflächliche Unterschiede zu der hat Feuerstarter die zuvor gekommen sind, nichts zeichnet es als außergewöhnlich, aufregend und sicherlich nicht wesentlich aus. Es fühlt sich an wie ein Film, den Sie vielleicht anwerfen, während Sie an Ihrem Telefon herumfummeln oder die Wäsche zusammenlegen. Dafür ist es in Ordnung. Aber es hätte mehr sein können. Das Konzept war dazu da, eine Geschichte von Kindern von heute zu erzählen, die sich gezwungen fühlen zu verbergen, wer sie sind, weil andere sie nicht verstehen. Es hätte den Horror untersuchen können, der aus einer solchen Unterdrückung entsteht, oder den Albtraum, dass eine Regierungsbehörde versucht, den Körper einer Person zu kontrollieren. Es hätte große Schwankungen in seinen Veränderungen nehmen und etwas schaffen können, das es von anderen gruseligen telekinetischen Kindergeschichten oder anderen Geschichten über das Erwachsenwerden mit Macht unterscheidet. Es sollen waren Gänsehaut, wenn man bedenkt, dass es von einem Horrorregisseur mit solch vielversprechenden Aussichten stammt. Und doch, dies Feuerstarter fehlt der Funke, um alles andere als mittelmäßig zu sein.

Feuerstarter ist in den Kinos und wird nur auf Peacock gestreamt.



Hinterlasse eine Antwort

%d Bloggern gefällt das: